Разнести Киев: здравая идея или профанация?

8. июля 2011 | От | Категория: проблемы

Украина вынуждена жить с наследием, которое не приносит ей никакой пользы: централизованной системой государственного управления. Наследие это накладывает отпечатки на все: от экономики до культуры, от цен на недвижимость до транспортных проблем. Вместе с тем, для страны и ее текущих исторических задач централизация совершенно не нужна. Концентрация всех властных и управляющих полномочий в Киеве приносит вред — как самому Киеву, так и стране в целом. Не стоит ли в данном случае перенести столицу?

Практика переноса столиц известна многим государствам. Из самых новых переносов стоит отметить Казахстан и Бразилию. В обоих случаях перенос столицы был обусловлен желанием избавить исторические столицы от функций, которые они уже не могли нести в соответствии со своим инфраструктурным потенциалом. Лучше всего, в этом смысле, переносить столицу на пустое, новое и тщательно выбранное место. Так и поступили два вышеупомянутых государства. Смею предположить, кстати, что лучшим местом для новой столицы, если бы Украина пошла по этому пути был бы городок Канев — куда можно было бы свалить все органы власти и необходимое количество жилья.

Другой путь разделения и переноса столицы — это разделение управления по зонам. Этот путь был использован в Советском Союзе, правда эксперимент далеко не пошел: сменилось руководство. В соответствии с принципами разделения основные органы власти перегруппируются туда, где они наиболее востребованы. Грубо говоря — министерство угля — на Донбасс, министерство промышленности — куда-нибудь, где она осталась, министерство сельского хозяйства — в Полтаву.

Если все сделать правильно, стоимость переноса будет минимальной, а польза от подобной инициативы будет ощущаться повсеместно. Киев получит дополнительный «бонус» — может быть от него хоть чуть-чуть отхлынет поток понаехавших, от которого задыхается как город, так и немногие оставшиеся в нем киевляне.

Tags: ,

Оставьте комментарий