Анатолий КИНАХ: «Власть должна завоевывать доверие общества, а не уходить в оффшор»

1. декабря 2010 | От | Категория: политика, Рекомендуем прочесть

Президент Украинского союза промышленников и предпринимателей, народный депутат Украины Анатолий Кинах рассказал в эксклюзивном интервью «ПУ» о том, что, по его мнению, угрожает национальной безопасности страны, насколько отвечает требованиям времени новый Налоговый кодекс и почему против него выступают предприниматели, как с пользой для Украины развивать внешнеэкономические связи.

За что терпеть?

— Анатолий Кириллович, мы все время говорим о различных угрозах национальной безопасности Украины. Вот и последнее по времени заседание Совета национальной безопасности и обороны президент Украины Виктор Янукович посвятил этим актуальным вопросам. Глава государства призвал решительно и эффективно проводить реформы, в том числе и непопулярные, и в то же время думать о том, как не потерять доверие общества к власти. Как, на ваш взгляд, можно решить эту непростую задачу?

— Я разделяю точку зрения президента о том, что Украина пока еще находится в стадии очень глубокого системного социально-экономического кризиса. И поддерживаю его требование объективного анализа происходящего. Возьмем к примеру, ситуацию с оффшорами, которая изо дня в день лишь усугубляется и становится сложнее. Часто-густо оффшорные компании открыто заявляют о том, что выходят на новый уровень отношений. Пусть даже нелицеприятного и непопулярного. Мы должны обладать информацией о реальной социально-экономической ситуации. Эта информация важна не только для оценки сегодняшнего положения вещей, но и для принятия необходимых высокопрофессиональных решений как по выходу из кризиса, так и по выработке стратегии развития страны. В этой части Украина за последние годы очень много потеряла. Ведь, кроме глубокого социально-экономического кризиса, мы столкнулись с не менее опасным кризисом в системе управления. Она была разбалансирована между ветвями власти, в распределении полномочий, кадровой политике, которая больше опиралась на политическую конъюктуру, борьбу за конкретные портфели, как доступ к ресурсам. Все это негативно сказалось на развитии страны. Только в 2009 году мы потеряли 15 процентов валового продукта и почти 22 процента промышленного производства по сравнению с 2008 годом.

— Тут, видимо, объективности ради, нельзя не учитывать тот факт, что именно в это время был самый пик мирового финансово-экономического кризиса…

— Безусловно, влияние мирового кризиса необходимо учитывать. Хотя, главными проблемами, на мой взгляд, все же стали не внешние, а внутренние. Все это привело к тому, что мы по многим жизненно определяющим показателям значительно уступаем нашим соседям. Конечно, вызывает тревогу, когда ООН, Евросоюз, международные организации и аналитические центры постоянно представляют нелицеприятную для нас статистику. Например, по качеству налоговой системы занимаем 181-е место среди 183-х государств. По конкурентоспособности – где-то на уровне 160-го места. По предпринимательской свободе – на уровне 150-го. Когда речь идет о параметрах уровней средней зарплаты, платежеспособности, последние международные исследования ставят нас на предпоследнее место в Европе.

— И при этом мы видим, что Украина за годы независимости не нарастила свой промышленный потенциал, превратилась в один большой базар, где импорт подавляет экспорт и отечественного производителя.

— Все дело в том, что за все эти годы Украина так и не провела серьезных структурных реформ, начиная с земельных отношений, пенсионных преобразований, реформирования налоговой и кредитной систем. А система социальной защиты? Она до сих пор не несет в себе важнейшую составляющую – адресность. Без этого она не эффективна. Можно перечислять долго те сферы, которые давно нуждаются в реформировании. Суть в том, что все эти вопросы нужно решать в сжатые сроки, с очень высоким уровнем профессионализма и системности. Мы и так потеряли немало времени. В то же время решительные шаги по реформированию социально-экономической сферы должны адекватно восприниматься обществом. А для этого нужен постоянный диалог между властью и обществом, открытость, объективность информации о целях и ходе реформ. Нужно, чтобы люди понимали логику действий власти, какими методами и какой ценой будут достигаться эти цели. Образно говоря, за что нужно терпеть, чтобы завтра стало лучше. Это очень важно для получения поддержки своим действиям в обществе, у простых людей.

— Не считаете ли вы, что уровень информированности населения все-таки недостаточен для того, чтобы оно могло поддержать реформаторские действия власти? Ведь не секрет, что многие из этих реформ сейчас не популярны, но в будущем могут принести большую пользу обществу.

— Уровень информированности крайне недостаточен. Взять ту же пенсионную реформу. Ведь она заключается далеко не только в повышении пенсионного возраста, на что в первую очередь обращают внимание. Это только часть сложнейшей комплексной реформы, включающей долгосрочные программы по увеличению сроков жизни, улучшению социального и медицинского обслуживания пенсионеров. Власть должна информировать людей о своей деятельности и тем самым завоевывать доверие общества.

Реформировать нельзя оставить

— Говоря о реформах, мы плавно подходим к такой животрепещущей ныне теме, как принятие Налогового кодекса и акции протестов против него предпринимателей. Будь вы на месте президента, вы бы такой кодекс подписали бы или ветировали?

— Прежде всего, хочу сказать, что налоговую систему, конечно же необходимо реформировать. Как мы уже отметили, украинская налоговая система – одна из самых худших по уровню непрозрачности, фискальности, давления, сложности администрирования. В этой системе действуют сотни законов, которые не стыкуются, входят друг с другом в противоречия. Но при разработке Налогового кодекса, безусловно, очень важно учитывать диалог между властью и бизнесом. Он должен быть постоянным и равноправным. Налоговый кодекс не должны писать представители фискальных органов. Решения, связанные с налоговой системой, денежно-кредитной политикой, условиями деятельности инвесторов и другие, влияющие на условия бизнеса и предпринимательства, должны приниматься с учетом опыта, знаний, которые есть у людей, создающих рабочие места, платящих налоги и тем самым обеспечивающих жизнедеятельность страны.

Это одна из главных задач Украинского Союза промышленников и предпринимателей: нельзя допускать, чтобы решения, которые влияют на условия бизнеса, его конкурентоспособность, принимались только в кабинете, без диалога с бизнесом. особенно в таких актуальных вопросах, как вопрос Налогового кодекса, администрирования налога на добавленную стоимость, защита прав собственника, инвестора, равноправная конкуренция. Думаю, то, что Налоговый кодекс писали представители фискальных организаций, очень сильно повлияло на его содержание. И будь на месте президента, я бы такой документ ветировал.

— Но Верховная Рада проголосовала за этот кодекс, хорошо понимая все его недостатки. Почему?

— Здесь в большей степени политическая составляющая.

— А именно?

— Законопроект был внесен правительством, которое сформировало парламентское большинство. И это большинство не могло проголосовать иначе. Хотя и понимало, что кодекс недоработан. Вторая, ошибка, на мой взгляд, это то, что правительство привязало формирование госбюджета на следующий год к новому Налоговому кодексу. Таким образом оно загнало себя в очень жесткие рамки. Во-первых, сам кодекс требует немало времени на его адаптацию. Во-вторых, госбюджет – это же не только Налоговый кодекс. Это же серьезный комплексный документ.

— Кстати, некоторые представители оппозиции заявляли, что, мол, госбюджет на следующий год давно готов, причем на основе нового Налогового кодекса, а обсуждение, внесение поправок в этот документ – это просто спектакль для непосвященной публики. Можете подтвердить или опровергнуть эти суждения?

— Считаю, что это не соответствует действительности. Потому что у разработки правительством и внесении им в парламент госбюджета есть определенные процедуры. Они достаточно прозрачны. Бюджет сначала должен быть рассмотрен на заседании правительства, утвержден как проект закона, а затем внесен в Верховную Раду. Пока ни одного из этих действий не было.

Глоток кислорода в долг

— А правда ли, что Налоговый кодекс был так быстро проголосован, чтобы выполнить одно из требований Международного валютного фонда?

— Это далеко не основное требование МВФ. Вообще, что касается отношений Украины с Международным валютным фондом, хотел бы подчеркнуть: мы за то, чтобы в условиях кризиса государство привлекало внешние заимствования, но нужно помнить, что эти транши – глоток кислорода в долг. И этот долг нужно возвращать. Поэтому в тот период, когда мы работаем с этими траншами, мы должны делать все для развития своей экономики, повышении ее конкурентоспособности. И еще: ни в коем случае в обмен на эти заимствования нельзя приносить в жертву политические, экономические и социальные интересы Украины.

— Что вы думаете о массовых акциях протеста предпринимателей, которые уже окрестили вторым Майданом? Что больше всего, на ваш взгляд, возмутило людей?

— Протестные акции представителей малого и среднего бизнеса, думаю, носят не только экономический характер. Они также обусловлены стремлением к справедливости, возмущением по поводу многочисленных фактов коррупции, поборов, издевательств со стороны контролирующих органов. Налоговая реформа должна носить комплексный характер и убедительно отвечать лозунгу «Налоги должны платить все». Ведь возможности расширения базы налогообложения – это не «закручивание гаек» для малого бизнеса, а прежде всего усиление борьбы с коррупцией, контрабандой, теневой экономикой. Промышленники и предприниматели считают, что налоговая администрация, таможня, регуляторные и контролирующие органы должны быть в поле зрения общества и ежедневно доказывать, что они работают в свободной от коррупции и несправедливости зоне. УСПП поддерживает их в этом требовании и будет настаивать на расширении базы налогообложения за счет всех категорий бизнесменов, прежде всего тех, кто работает с оффшорами и выводит средства за рубеж. Предпринимательское сообщество также будет требовать, чтобы любые изменения бизнес-климата в виде увеличения налогов, введения более жестких норм администрирования имели право на существование только при условии ощутимых успехов на пути борьбы с коррупцией. Мы считаем не правильным, что пристальное внимание идеологов упорядочивания налоговой системы направлено в основном на одну категорию предпринимателей – представителей малого бизнеса, тех, кто находится на упрощенной системе налогообложения. Кое-кто из чиновников упорно стремится сформировать мнение – во всех бюджетных проблемах, дефиците Пенсионного фонда виноват малый и средний бизнес, который не хочет платить налоги. При этом как бы забывают о крупном бизнесе, который получает огромную прибыль и выводит ее в оффшоры. Это несправедливо и не способствует доверию бизнеса к власти. А ведь именно о доверии к себе и своим действиям и должна думать власть, которая идет путем реформ.

— Анатолий Кириллович, еще один вопрос, касающийся национальной безопасности Украины. На этот раз речь идет об угрозах не внутренних, а внешних. Сейчас разные политические силы критикуют власть за то, что она якобы не заботится о национальных интересах в сфере экономики. Причем, одни говорят, что нам не надо создавать общего бизнеса с Россией, иначе она проглотит нашу экономику, другие предостерегают от излишних экономических контактов с европейскими монополистами. Как бы вы прокомментировали эту ситуацию?

— Считаю, что нам нужно всегда помнить и учитывать, что в мире была есть и будет очень жесткая конкуренция и вокруг нас не только партнеры, но в первую очередь наши конкуренты — ЕС, Россия, США и так далее. Поэтому главная задача любого государства, и Украина не исключение, — быть способным по всему периметру формировать равноправные взаимовыгодные отношения со своими партнерами и способность продвигать и защищать свои национальные интересы. Мы должны присутствовать во всех регионах мира, там, где есть интересы Украины. Это требует консолидации политической воли, интеллекта, ресурсов. Потому что в мире — слабых стран, несконсолидированных, неспособных современными методами защищать свои интересы в балансе с интересами партнеров, никто не уважает и не слушает. Мы должны развивать отношения со всеми, но на основе равноправия и взаимной выгоды.
Беседовал Алексей ПЕТРУНЯ

Оставьте комментарий