Глава парламентского Комитета по вопросам прав человека, национальных меньшинств и международных отношений, заместитель руководителя фракции Блока Литвина Олег Зарубинский известен тем, что по разным актуальным проблемам имеет свое мнение и всегда придерживается своей принципиальной позиции.

О коалиции и оппозиции

- Олег Александрович, Конституционный суд Украины подтвердил правомочность создания правящей коалиции. В то же время оппозиция продолжает утверждать, что она создана незаконно. Как вы расцениваете решение КС?

- Думаю, это не простое решение. Говорить о его безукоризненности с точки зрения юриспруденции сложно. Это дело юристов. Как говорится, там, где три юриста, четыре мнения. Мне кажется, что это во многом политико-правовое решение. Конечно, говорить о том, что здесь абсолютно отсутствует политическая дискуссия, нельзя. Такая постановка вопроса была бы нечестной, потому что и Конституционный суд, и другие органы судебной власти живут в реальном мире. Это вовсе не значит, что они являются взяточниками или руководствуются какими-то меркантильными соображениями. Любая оппозиция, кстати, обвиняет в этом судебные органы. Так же, если помните, поступала и предыдущая оппозиция, когда Конституционный суд принимал решения, которые тоже носили политико-правовой характер. Я не склонен говорить, что нынешняя коалиция действует по принципу «Око за око, зуб за зуб». Но экскурс в историю решений КС нужен хотя бы для того, чтобы те, кто сегодня утверждает о неправомерности нынешнего решения, должны были бы быть принципиальны до конца. А если люди занимают принципиальную позицию только тогда, когда им выгодно, то этих людей я не могу назвать честно принципиальными. Что я имею в виду? Когда создавалась предыдущая коалиция (а мы были в ней, поэтому то, что я сейчас говорю, можно считать объективным), Конституционный суд тогда обратил внимание только на первую диспозицию. А именно – на то, что коалиция формируется фракциями. При этом, не была учтена вторая позиция – в коалиции должны быть не менее 226 реальных, так сказать, живых депутатов. Ведь в Конституции четко записано, что эти 226 человек должны быть не во фракциях, сформировавших коалицию, а именно в коалиции. Так что и тогда было принято политико-правовое решение. Я не готов сказать, что в нынешнем решении КС только политико-правовая доминанта. Нет, там есть четкое юридическое обоснование, основанное на том, что в коалиции реально должны быть не менее 226 человек. Мне не нравится, когда кто-то кого-то называет «тушками». Я говорю: 226 человек. Потому что, когда говорят, что коалиция состоит из «тушек», то ведь и оппозиция тоже состоит из «тушек». Ведь та же «Наша Украина» не приняла решения о вхождении в оппозицию. Туда вошли отдельные депутаты, которые стали в оппозиционном правительстве вице-премьерами и министрами. Но поскольку есть политическая целесообразность показать объединенную оппозицию из представителей разных партий, происходит такой своеобразный набор. Возвращаясь к вопросу об оценке нынешнего решения КС, считаю, что доминантой должно стать реально работающее парламентское большинство, которое берет на себя ответственность за принятие законодательных актов во благо страны и ее народа.

- Кстати, об оппозиции. Есть ли она у нас сейчас в том понимании, какой она должна быть?

- Считаю, что оппозиция обязательно должна быть. Причем, мощная и эффективная. И полезная обществу. Она ведь представляет тех людей, которые за нее голосовали. И эту часть народа ни в коем случае нельзя отсекать от политической жизни.

- Согласен. Но пока в реальности не так. У нас сейчас происходит размножение оппозиции делением. О какой мощной и полезной оппозиции в таких условиях можно говорить?

- Ну, это вообще проблема наших политических образований. Они ведь у нас чаще всего носят такой сущностно-избирательный характер. Например, всем понятно, что те партии, которые вошли в НУ-НС очень далеки друг от друга и идеологически, и по подходам к социально-экономическим и национальным вопросам. И в БЮТ уже начались достаточно сложные отношения между субъектами, связанные с тем, что под крылом харизматической личности Юлии Тимошенко решили пройти в парламент люди о-очень разные с о-очень разными принципами и кредитной историей. Это феномен общества, когда избирательный интерес довлеет над идеологическими и принципиальными интересами.

О роли блока в коалиции

- А какова роль Блока Литвина в нынешней коалиции в отличие от предыдущей?

- Вы знаете, мы в предыдущей коалиции до последнего момента выполняли свои договоренности. Это для нас характерно. Такая последовательность и определяет нашу роль как стабилизатора коалиции. Мы – не политические экстремалы и не радикалы. Ясно, что в нынешней коалиции присутствуют политические силы, которые более радикальны, чем мы, в тех или иных направлениях. Знаю, что такие позиции часто нравятся избирателям. Но их, может быть, интересно смотреть по телевизору. В жизни радикализм всегда приводит к хаосу. Поэтому мы несем коалиции функцию стабилизации, я бы сказал, «осолиднования» (от слова «солидность»). Мы, повторюсь, до окончательного развала той эфемерной коалиции оставались честны перед нашими соратниками. Если, например, «Наша Украина» уже не за что не голосовала, мы продолжали голосовать за правительственные предложения. Потому что привыкли быть солидными и последовательными. Потом сложилось интересная ситуация, когда действующий премьер-министр, проигравшая президентские выборы, публично сказала, что не признает действующего президента. И это после того, как его признали и друзья, и недруги. Таким образом, всей стране выписывался билет на войну. В такой ситуации, если бы мы поддержали премьер-министра, мы уже не могли бы выполнять роль стабилизатора.

- Насколько, на ваш взгляд, долговечна нынешняя коалиция? Ведь в ней уже начались брожения, скажем, со стороны коммунистов…

- Нет, это не брожение. Это просто отстаивание своих кадровых интересов. Я адекватно отношусь к коммунистам. Мне кто-то из них может не нравиться. Но, если за них проголосовали люди, это значит, что у нас есть часть населения, которая готова разделять их идеи. Что нам взять эту часть населения – а их больше миллиона – и сказать, мол, вы третьесортны? Нет, конечно. Меня трудно заподозрить в какой-то антипатии к коммунистам. Но факт есть факт: они сами открыто поднимают кадровые вопросы, кого-то там назначили, а кого-то почему-то не назначили. С этим и связаны их некоторые заявления. Кстати, главным рупором там выступает Леонид Грач. Скорее всего, потому что в Крыму коммунистам досталось совсем немного постов.

- В связи с этим вопрос: как вы оцениваете то, что фактически вся власть в центре и на местах досталась Партии регионов?

- Чисто по-человечески их понять можно. Желание чиновника работать с теми, кого он хорошо знает, кому доверяет, кому может поручить и быть уверенным, что они не подведут, сделают, как надо, вполне объяснимо. Считаю, чтобы, скажем, у губернатора были заместители из разных политических сил, ему до этого нужно дозреть. Потому что, главное ведь не в политической принадлежности, а в профессионализме и порядочности. Должен быть один критерий – способность данного человека достигать на своем участке позитивного результата.

- Как вы отнеслись к тому, что Верховная Рада не поддержала ваш законопроект по поводу введения уголовной ответственности за унижение достоинства украинского народа должностными лицами? Депутаты не осознали его важность или нашли какие-то весомые аргументы против?

- Тут ситуация хитрее. Так явно никто не говорил, что законопроект не правильный. Оппонируя мне, ссылались на то, что, мол, ведь есть уже правовая норма, запрещающая унижение национального достоинства. Но ведь унижение достоинства украинского народа – понятие более широкое. Украинский народ – не только украинцы, но и представители других национальностей. И унижение народа – это унижение страны, в которой он живет. Думаю, что мои коллеги все же созреют до понимания важности этого вопроса. И проголосуют за мой законопроект.

О бюджете и тени

- Когда, по вашим, прогнозам, будет принят госбюджет? И – главное – каким он должен быть?

- Думаю, для Николая Азарова принципиально, чтобы бюджет был тогда, когда он пообещал при своем назначении. Я не плохо знаю Николая Яновича. Можно его, конечно, критиковать за разные вещи, но в том, что он в таком чиновничьем плане очень опытный человек и старается держать слово – это факт. По моей информации, бюджет уже готов, просто правительство все же надеется уменьшить цену на газ. От этого зависят очень многие показатели, особенно, в социальной сфере.

- Кстати, о социальной сфере. Будучи в оппозиции, Партия регионов требовала повышения соцстандартов. Будут ли они повышены в нынешнем госбюджете? Ведь тот же Азаров все время говорит о разрушенной экономике, оставленной нынешнему правительству предыдущим. Как людям объяснить, что пришла новая власть, но пока не может им обеспечить обещанного?

- Думаю, что определенная индексация в плане увеличения соцстандартов по сравнению с 2009 годом будет предусмотрена. Это дело чести самого Азарова. Я был у него серьезным оппонентом при обсуждении вопроса повышения социальных стандартов. Тогда, помните, прошел мой вариант. И его поддержала в том числе и Партия регионов.

- Откуда же брать деньги на их повышение?

- Необходимо достать деньги из тени. По последним данным Мирового банка, в Украине теневая экономика уже перевалила за 50 процентов. А те, кто находится в тени, они же в бюджет ничего не дают. В других странах теневая экономика на уровне 17-18 процентов. Если больше 20 процентов – это уже караул. А у нас в порядке вещей.

- А кто же должен вывести экономику из тени?

- Очевидно, не те, кто ее держит. У нас очень многие высокопоставленные чиновники заинтересованы в том, чтобы она была. Все говорят о приватизации, потому что она на виду. А если брать по точечным моментам не прозрачных схем, там же уходят мимо бюджета миллиарды. Вот вам пример. В прошлом году госбюджет не получил 4 миллиарда гривен из-за достаточно хитрой и непрозрачной системы аукционов по нефти, которая добывается в Украине. У меня есть экспертное заключение. Я отправил свои предложения по внесению соответствующих изменений Азарову. Не так давно получил ответ, что их поддерживают и Минфин, и Минэкономики, и Минтопэнерго и учтут. Как так произошло, что 4 миллиарда не попали в бюджет, а ушли в чьи-то карманы? И это только один пример. Вот где деньги на повышение соцстандартов и развитие экономики.

О параде и Бандере

- Как вам идея президентов Украины и России провести 9 мая совместные парады в Киеве и Москве? Нужно ли на такое присутствие иностранных военных на нашей территории решение парламента?

- Вопрос не простой. В принципе ничего не вижу плохого в проведении совместных парадов. Главное, чтобы они не были такими, как в Бресте, когда Сталин и Гитлер проводили совместные парады советских и немецких войск, а потом воевали друг с другом. Если такие парады способствуют укреплению взаимопонимания между странами и народами – это дело хорошее. Как будут сюда приезжать российские военные – это должны решать специалисты Минобороны и МИД двух стран. Но однозначно, что нам нужно налаживать отношения между Украиной и Россией.

- Вряд ли им будут способствовать заявления некоторых российских политиков, которые буквально указывают украинскому президенту, чтобы он поскорее отменил указ Виктора Ющенко о присвоении Степану Бандере звания Героя Украины…

- Я абсолютно уверен, что российские или иные иностранные политики не должны указывать украинскому президенту, что ему делать. Что касается указа Виктора Ющенко, то, считаю, что он им нанес ощутимый ущерб. Объясню почему. Я не сторонник присвоения звания Героя Украины Степану Бандере. Однако, я признаю, что это неоднозначная, противоречивая личность в украинской истории. Но личность. И когда Ющенко наряду с этой личностью присваивает высокое звание Героя Украины людям, которых мы все хорошо знаем, которые не достойны этого высокого звания, то, убежден, это совершенно неправильно и в отношении истории, и в отношении сегодняшнего дня.

Беседовал Алексей ПЕТРУНЯ